歡迎來到中國貿易新聞網(中貿網)
主管:中國國際貿易促進委員會(CCPIT) 主辦:中國貿易報社
分享微信微博APP

華為被侵權案 確定專利權保護范圍是獲勝關鍵

來源:中國貿易報 作者:本報記者 錢顏 2021-01-20 07:33:57

廣州知識產權法院日前公布,華為技術有限公司研發的光伏逆變器設備被三家公司侵權一案,經廣州知識產權法院一審判決,華為公司獲賠1000余萬元。

起因是,華為技術有限公司發現所樂太陽能科技(上海)有限公司等三家公司制造、銷售、許諾銷售、使用的10余個型號光伏逆變器設備侵害其“金手指、端子和通信設備主板”發明專利權。于是,華為技術有限公司把三家公司告上法庭,要求三被告停止侵權行為并連帶賠償經濟損失1000萬元及合理開支50萬元。

“被訴侵權產品落入涉案專利權的保護范圍,是被訴行為構成侵權的前提。”中恒律師事務所律師陳天翼告訴記者,如果被訴侵權產品技術方案至少具有一個與涉案專利技術方案既不相同也不等同的技術特征,或者缺少涉案專利技術方案一個以上的技術特征的,則其不會落入該專利技術方案的保護范圍。

在庭審中,確定侵權產品落入涉案專利權的保護范圍關鍵是證據。本案中,三公司生產的侵權產品有多個型號,銷售地域在多個國家,取證十分艱難。“確定科技類產品使用的發明專利是復雜且細致的工作,尤其是在被訴侵權產品或服務包含許多交叉特性和技術的專利案件。”陳天翼說,比如,部分專利權人為了避免地方保護主義的影響,希望將侵權結果發生地轉移至侵權人所在地以外的地點,因此讓侵權人以發貨的方式將侵權產品轉移至該專利權人所在地或者其他地點。但這種發貨方式存在一定的操作障礙。例如,在接收侵權產品時,侵權人未留下任何發貨人的信息從而無法確定侵權主體。又如,由于很多專利權人在現場調查取證的過程中不會透露自己的真實身份或者使用虛假的身份信息,令證據效力存在瑕疵。

最終,華為公司證明被訴侵權技術方案落入涉案專利權保護范圍,三被告通過技術指導、代工、開拓銷售渠道等分工合作關系,形成共同侵權,應承擔停止侵權、賠償損失等侵權責任。

“科技類產品專利往往由于研發投入大,對產品甚至企業的影響舉足輕重。企業一定要做好知識產權保護,遇到侵權行為時,及時采用法律手段維護權益。”陳天翼表示。

在本案中,法院認為,華為公司提交的侵權產品的海關出口數據、三被告關聯母公司財務報表中的營業利潤率等證據表明,三被告因侵權獲利顯超法定賠償最高限額。法院在現有證據難以精確計算三被告侵權獲利的情況下,綜合考量三被告關聯公司財務報表數據、行業平均利潤率等因素,特別是涉案專利在光伏新能源領域的較高市場價值,依法加大賠償力度,全額支持了華為公司提出的訴訟請求額。

去年修訂的《專利法》第七十一條規定,侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定;權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數合理確定。對故意侵犯專利權,情節嚴重的,可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。

陳天翼表示,在司法實踐中,權利人依法請求根據侵權獲利確定賠償數額且已舉證的,人民法院可以責令侵權人提供其掌握的侵權獲利證據。侵權人無正當理由拒不提供或者未按要求提供的,人民法院可以根據權利人的主張和在案證據判定賠償數額。


責任編輯:葛巖

網站首頁 | 貿易論壇 | 手機客戶端 | 貿易商城

地址:北京市朝陽區北三環東路靜安西街2號樓 | 辦公室:8610-84541822 | 編輯部:8610-84541822

公安機關備案號:11010502034811    京ICP備05001841號-3 中國貿易報?版權所有2006-2017

香港赛马会赛马直播